OUVRAGES DE MICHEL BENOIT

Publié dans : OUVRAGES DE MICHEL BENOIT

michel benoit silence oliviers 1couvGethsemane---groupe-lecture-anglais.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

               Dans le site newbookmag.com / Alma Books, on peut lire ces trois recensions du Silence    

              des Oliviers, version anglaise (The silence of Gethsemane) :

 

 

Jan Stoyanov :

 

          "J’ai très vite été transporté comme à l’intérieur des pensées du narrateur – qui est ici l’homme Jésus.

          "D’un point de vue historique, les descriptions de son contexte quotidien sont vivantes et fascinantes : je me suis trouvé à ses côtés, sachant ce qu’il pouvait ressentir ou penser quand il était confronté aux événements de sa vie publique.

 

          "Le livre est superbement écrit : documenté, vibrant, incroyablement détaillé et historiquement pointu. Jamais encore je n’ai lu un récit aussi évocateur et éclairant de la vie de Jésus replacée dans son époque.

          " Peurs, trahisons, souffrance - et pour finir, acceptation d’une issue connue comme inévitable  : tout cela m’a tenu éveillé, j’ai lu jusque tard dans la nuit.

 

          "Voilà un livre que je relirai souvent. J’en ai aimé chaque passage, et en le refermant j’ai eu l’impression d’avoir rencontré personnellement son héros."

 

 

Clare Turner :

 

          "L’auteur soutient que Jésus était un homme exceptionnel et un prophète, mais pas un dieu. Qu’il y avait à ses côtés un treizième disciple, qu’il appelle ‘’le Judéen’’. Et que les apôtres, surtout Pierre et Judas, étaient bien différents de ce qu’on nous a toujours fait croire.

          "Il se donne enfin pour tâche de découvrir l’enseignement personnel de Jésus, au-delà de tout ce qu’on a pu lui faire dire.

 

          "Étant moi-même une chrétienne engagée, je m’attendais à détester ce livre : eh bien, il n’en a rien été. L’écriture est alerte, Jésus devient un personnage vivant et crédible. La façon dont l’auteur replace dans leur contexte des histoires qu’on croyait si bien connaître est merveilleuse.

 

          "De façon inattendue et quelque peu ironique, ma foi a été confortée par l’homme que j’ai rencontré dans ces pages.

          "Ceci dit, il est clair que le point de vue de l’auteur pourra désorienter certains."

 

 

Kim Smith :

 

          "L’histoire se passe dans le jardin de Gethsémani, et l’auteur explore la rêverie, les pensées, les réflexions et les sentiments d’un Jésus qui jette sur sa vie passée un regard rétrospectif.

 

          " Il est seul au milieu des oliviers, et sait ce qui va lui arriver : l’attente angoissée de son arrestation donne au récit une tonalité incroyablement émotionnelle.

          "Le portrait du personnage est très bien rendu – même si c’est un peu bref, mais ceci est un livre court.

 

          "La description des événements remis dans leur contexte donne une image très claire des modes de vie locale, depuis les choses les plus ordinaires jusqu'aux règles contraignantes fixées par la tradition juive de l’époque.

 

          "Ce livre est un bon choix pour un groupe de lecture comme le nôtre : il y a beaucoup à découvrir, à penser et à discuter."

 

                                       (Traduit de l’anglais par M.B.)

Ecrire un commentaire
Voir les 4 commentaires
Publié dans : OUVRAGES DE MICHEL BENOIT

                                                                                                                         

michel benoit silence oliviers 1couv  The silence of Gethsemane                              

 

 

                                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

                                 On peut lire sur le site thegoodbookstall.org.uk

 

une recension de la version anglaise du Silence des oliviers (cliquez, et aussi cliquez)

récemment parue chez Alma Books (London) sous le titre

 

                         The silence of Gethsemane

 

                                              

"Ce roman est un défi (A challenging novel).

 

"Tout d'abord, comment raconter la vie publique de Jésus à la première personne, alors que tout le monde sait que cet homme n'a jamais rien écrit ?

 

"Et puis, au fur et à mesure que vous lisez, vous vous rendez compte que ce roman tourne autour du "Jésus historique", et non du Dieu incarné. Nulle part il ne dit "je suis le fils de Dieu". On découvre un homme qui prend conscience de sa relation avec le Dieu d'Israël, et de ce qu'il va devoir dire et faire  pour exprimer cette conscience devant ceux qu'il rencontre, et qui le considèrent comme un rabbi.

 

"J'ai trouvé que la narration attentive de cette prise de conscience était particulièrement stimulante. Elle concerne chacun de nous parce qu'elle part de l'humanité de Jésus, et non de sa supposée divinité.

 

"J'ai particulièrement apprécié le coup de projecteur porté sur la société juive et les lois religieuses de l'époque, qui permet enfin de comprendre comment Jésus a transformé radicalement la mentalité et la pensée juives, pour en faire ce qui aurait pu devenir le christianisme.

 

"Le style adopté par l'auteur est intéressant : il permet au lecteur une lecture fluide, qui facilite l'assimilation d'un point de vue original sur une intrigue (la vie et l'enseignement de Jésus) qu'on croyait connaître, tout comme il stimule la réflexion sur une multiplicité de thèmes abordés de façon très vivante .

 

"Scientifique devenu moine bénédictin (il a dû quitter pour "non-conformité idéologique"), l'auteur ne nous donne pas là une nouvelle biographie, routinière et attendue, de Jésus.

         

"Vous seuls, lecteurs, aurez à décider si vous acceptez le défi d'un regard raffraîchissant sur l'homme appelé Jésus"

 

                                                        Traduit de l'anglais par M.B.

 

Ecrire un commentaire
Voir les 3 commentaires
Publié dans : OUVRAGES DE MICHEL BENOIT

  cathoramagreve.jpg

 

                                       Dans le silence des oliviers

 

          Je viens de terminer la lecture du livre Dans le silence des oliviers de Michel Benoît et je voudrais exprimer succinctement mes réactions.

 

          Dans un premier temps, je me suis dit que ce récit présenté en roman n'attirerait ni les amateurs d'extraordinaire, ni les chercheurs de spiritualité.

          Mais rapidement, au fur et mesure de la lecture, je me suis laissé fortement impressionner par ce cheminement vécu en direct, par les questionnements, les épreuves, les appels portés par Jésus.

          J'ai apprécié à travers la progression dans le temps tout ce qui permet de mieux comprendre ses réactions, son évolution, ses craintes, ses doutes, sa souffrance, sa grande solitude ... Avec "Le Mal" puissant qui reste toujours actif et sape les efforts. Avec la méditation dans le silence qui est la base de l'écoute et du cheminement. Sans s'appuyer sur des miracles qui ne sont que des phénomènes naturels ! Et surtout, sans trahir la Parole.

          En préservant la sobriété des citations évangéliques mais en plaçant cette Parole dans son cadre géographique et historique concret, on devine mieux ce qui a pu réellement se passer ...

 

          C’est une analyse profonde, sérieuse, à la fois claire, précise et très judicieuse, qui traduit une ambiance, une époque et présente un message crédible qui ne tombe pas du ciel mais se construit progressivement à travers des évènements humains.

          Le tout dans un style facile, agréable, non prétentieux et non réservé à une élite ...

 

          Après le livre Dieu malgré lui qui a été pour moi une révélation, ce roman rassemble une recherche et met en scène des hypothèses mûries, notamment celle du 13° apôtre, le "disciple bien aimé".

          Il traduit concrètement une démarche pour mieux en cerner la vraisemblance tout en valorisant la portée exceptionnelle du témoignage de l'homme Jésus, un grand prophète, un croyant engagé mais certainement pas un dieu.

          Ce travail portera ses fruits car les hommes bienveillants qui cherchent à accueillir le bonheur avec leur cœur peuvent entendre facilement cette approche.

 

Pascal JACQUOT

 

(Publié sur le site écoute et partage)

 

 

Ecrire un commentaire
Voir les 11 commentaires
Publié dans : OUVRAGES DE MICHEL BENOIT

michel benoit silence oliviers 1couv         

 

  

          Plusieurs lecteurs du Silence des oliviers ont la même réaction : « Au cours de ma première lecture, j'étais un peu étonné de voir Michel Benoît s'attarder si souvent aux miracles, notamment aux deux miracles de résurrection ». (1)

 

Une vie sans miracles

 

          Dictionnaire Robert : le miracle est « un acte contraire aux lois ordinaires de la nature, produit par une puissance surnaturelle. »

          On lit en effet dans les Évangiles quelques récits d’événements « contraires aux lois ordinaires de la nature ». Pour l’eau transformée en vin à Cana comme pour la multiplication des pains, une étude critique du texte suffit à dégonfler le miracle en non-événement tout à fait ordinaire. J’ai placé ces deux exemples au fil de la narration (pp. 56-58 et141-143), sans fournir les justificatifs techniques de mes interprétations (c’est un roman).

 

          Restent dans les Évangiles quatre mentions d’« actes contraires aux lois ordinaires de la nature » : car marcher sur l’eau, arrêter une tempête ou dessécher un figuier d’une seule parole, trouver surabondance de poisson là où il n’y en a pas, ce sont des événements que rien ne peut expliquer, sauf une intervention surnaturelle, divine.

 

          Vous remarquerez que ces récits de « miracles » sont dans les Évangiles le prétexte d'une reconnaissance émerveillée de Jésus ressuscité, ou d’une confession tonitruante de sa divinité. Le miracle semble alors venir à point pour justifier la théologie naissante de l’Église : « Jésus est Dieu ». Renforcée par notre connaissance des traditions de miracles dans l’Antiquité, puis par la critique interne, l’analyse conduit la plupart des spécialistes à mettre fortement en doute la réalité historique de ces miracles racontés par les Évangiles.

 

          J’ai voulu faire parler la mémoire de Jésus : il ne pouvait pas se souvenir de ces miracles, puisqu’ils n’ont jamais existé que dans la mythologie chrétienne en train de s’écrire à la fin du 1° siècle (cliquez). C’est pourquoi on n’en trouve pas trace dans ces Mémoires d’un juif ordinaire.

          « Les Évangiles, pour prouver la divinité de Jésus, ont recours… à deux arguments : la réalisation des prophéties et l'accomplissement de miracles » (1).

          Les Évangiles avant remaniement, non (2).

          Les Évangiles remaniés dans une intention théologique, et le catéchisme jusqu’à nos jours, oui.

          Ce n’est pas la même chose.

 

Jésus guérisseur

 

          La guérison d’une maladie fait-elle partie du domaine des miracles ? Non, absolument pas. Notre médecine n’est pas une magie, elle analyse les symptômes, pose un diagnostic, propose un traitement. Si le malade est guéri, ce n’est pas un miracle, mais la preuve que le diagnostic était bon, le traitement approprié.

          Le problème de l’ouest occidental c’est que notre médecine est positiviste : le corps est un ensemble de petites machines, quand elles se dérèglent on les soigne à coup de médicaments, sans tenir compte du fait que la machine-cœur ou la machine-rein font partie d’un tout, l’individu malade.

          L’Antiquité ignorait cette conception mécaniste de l’être humain, sa médecine aurait pu s’appeler holistique.

          Les juifs y ajoutaient une particularité, que l’on retrouve dans tous les chamanismes : le désordre de la maladie était pour eux l’œuvre des puissances démoniaques. Une personne très malade, comme Marie de Magdala, était réputée habitée par sept démons, chiffre symbolisant la totalité du dérèglement de son corps.

          Quand les Évangiles disent que Jésus, en guérissant, « chasse les démons » du malade, c’est un langage codé. Ce n’est pas un exorcisme, comme le veut souvent l’interprétation catholique. Juif lui-même, Jésus parle aux juifs le langage qu’ils comprennent. D’abord, il pose un diagnostic : « Quel est ton nom ? », demande-t-il à un esprit impur (Mc 5,9). Attentivement, il écoute le récit du père d’un enfant dont « l’esprit s’empare » - et demande une précision médicale (« depuis quand ? ») : l’énumération des symptômes, étonnamment précise, nous permet de conclure sans hésiter à des crises d’épilepsie (Mc 9,17-20).

          Son diagnostic posé, il engage le processus de guérison, qui est toujours le même. Jamais il ne fait appel à la magie, comme c’était le cas des nombreux guérisseurs de l’époque (formules incantatoires, fumigations d’herbes, danse autour du malade, sacrifice d’animaux, etc.). Il s’assure du désir de guérison du malade, de sa confiance (pistis = équivalemment confiance, ou foi). Jamais il ne lui dit « Je te guéris », mais « ta confiance (ta foi) t’a guérie ».

 

1- Il faut le répéter : jamais Jésus n’attribue la guérison à son action personnelle. C’est sa confiance (sa foi) qui a guéri le malade, Jésus n’est là que pour l’attester face au malade et à la foule.

 

2- Confiance-foi... en qui ?

          Toujours, Jésus utilise une formulation indirecte : « Tu es guéri », ou « tu as été guéri ». C’est ce qu’on appelle le passivum divinum, la façon qu’avaient les juifs de désigner Dieu sans le nommer. Autrement dit, Jésus met en présence la confiance-foi du malade, et la présence de Dieu. Tout se passe entre eux deux, Jésus n’intervient pas. Il se contente de vérifier-manifester la foi du malade, et de lui dire que son attente de guérison a abouti à un résultat, parce qu’elle a rencontré la présence de Dieu.

 

3- Modalités de la guérison

          Est-ce donc Dieu qui guérit ? Et si oui, pourquoi a-t-il attendu si longtemps, pourquoi laisse-t-il des malades dans la souffrance ? Face à un aveugle-né, les disciples posent la question : « Qui a péché pour qu’il soit né aveugle, lui ou ses parents ? » Jésus répond : « Ni lui, ni ses parents » (Jn 9,3). Autrement dit : Dieu n’est pas responsable de la maladie, ce n’est pas un pervers qui laisse ses enfants souffrir alors qu’il pourrait les guérir en masse. Quelque chose est cassé dans l’humain, auquel je donne une grande place dans Le silence des oliviers, que j’appelle Le Mal et que les juifs appelaient satan, traduit en grec diabolos, « celui qui divise ».

          La confrontation violente entre Jésus et Le Mal ouvre et conclut mon roman, parce qu’elle ouvre et conclut les quatre Évangiles.

          En acceptant la démarche de mise en présence du Dieu qui réunifie ce que Le Mal a désuni (la maladie), le malade est déjà guéri. C’est sa rencontre avec Jésus qui a provoqué ou facilité cette démarche, et il le lui dit.

 

4- Médecine positiviste et médecine globale

          Je renvoie le lecteur à la redécouverte, récente et très lente sous nos cieux, des mécanismes holistiques de la guérison. Nous avons oublié que toute maladie est d’abord une affection de l’âme, ou (pour le dire en termes acceptables) un désordre à la fois du corps et de l’esprit, psychosomatique. Quand elles sont mises en œuvre, les forces mentales sont capables de réparer, en tout ou en partie, les déficiences de l’organisme. Si on refuse ce fait, le pouvoir de guérison des chamanes ou d’un Jésus ne trouve d’explication que dans le miracle, ou la supercherie.

 

5- Des guérisons solidement attestées

          Autant les récits de « miracles » des Évangiles ne résistent pas à l’analyse, autant les guérisons opérées par Jésus sont solidement attestées. Par la convergence synoptique d’abord : des sources et des traditions éloignées les unes des autres concordent sans faille. Par la critique interne : la structure littéraire des récits est homogène, le mécanisme de guérison résumé plus haut est toujours le même, le plus souvent explicitement, parfois implicitement.

 

          Jésus n’a fait aucun miracle : mais il a guéri, le fait est indiscutable et ne pose ni problème textuel, ni difficulté de compréhension si l’on dépasse des dogmes pseudo-scientifiques solidement ancrés dans notre culture ouest-occidentale.

 

Résurrections ?

 

          Soyons clairs : il n’y a aucune résurrection dans les Évangiles, mais des récits de réanimation. Le cas le plus extrême est celui de Lazare. Relisez le chap. 44 du Silence : « Renaître de la corruption intérieure quand on est encore en vie, ou bien renaître quand le corps commence à se corrompre, où est la différence ? Tu crois que la vie ne finit pas ? Moi aussi »

         

          Nous sommes tellement conditionnés par notre conception de la mort, que nous avons du mal à admettre qu’elle puisse se dérouler autrement. Je signale simplement que notre médecine fait des progrès lents, mais constants, dans la compréhension « scientifique » de ce phénomène. Elle est (et restera) toujours à la traîne par rapport à l’expérience millénaire des cultures orientales, notamment bouddhiste. Mais nous n’admettons pas que l’autre moitié de l’humanité, orientale, ait depuis longtemps compris des choses que nous autres, occidentaux, croyons savoir et maîtriser.

          Indécrottable et imbécile arrogance occidentale.

 

          J’espère, tout au long du Silence des oliviers, avoir guidé le lecteur, par petites touches successives, vers cette autre compréhension de l’être humain, de ses maladies et de sa mort.          

          C’était celle de Jésus. Il l’a affirmée tout simplement, par sa façon d’être et de réagir face à la souffrance humaine.

 

                                    M.B. 1° juillet 2001

 

(1) Commentaire d’Olivier. On trouvera d’autres commentaires à la suite des articles regroupés sous le sous-titre Dans le silence des oliviers I, II, III et surtout IV.

(2) Tout comme l’Évangile de Thomas, qui ne mentionne aucun miracle (remarque d’Olivier).

Ecrire un commentaire
Voir les 7 commentaires
Publié dans : OUVRAGES DE MICHEL BENOIT

michel benoit silence oliviers 1couv         

  

          Dans le silence des oliviers (cliquez) commence à être lu, des échos me parviennent.

         

          Parmi ces lecteurs, quelques catholiques pour qui la foi traditionnelle est un acquis de nature, fait intimement partie d’eux-mêmes.

          Une de leurs réactions : « L’hommes dont tu parles n’est pas le Christ de ma croyance. Il m’est inacceptable, je le rejette. » Une autre : « Tu prétends suivre les Évangiles à la lettre : la lettre tue, mais l’esprit vivifie ». Autrement dit, la lettre (le texte) ne pourrait rien nous apprendre, si elle n’était pas lue à travers les lunettes de la foi.

          Étonnant de voir des gens par ailleurs cultivés, avertis, ayant exercé d’importantes responsabilités, rejeter un siècle de recherche et choisir sans le savoir le fondamentalisme catholique !

          Comment comprendre que la foi puisse aveugler à ce point ?

 

Puissance des mythes

 

          Quand ils ont émergé de l’animalité, les humains se sont trouvés confrontés à une angoisse, celle de la mort, et à un obstacle majeur, celui de la nature hostile.

          Pour faire face à la mort comme à la nature, nos ancêtres ont inventé des mythes (1). Ce furent d’abord des animaux, totems représentés sur les parois des cavernes. Puis des divinités à figure d’hommes, vivant dans un monde supérieur mais ayant les caractéristiques et les travers de l’humanité (Jupiter trompe Junon, tombe amoureux de Ganymède, etc.) Enfin, au 1° siècle, des humains divinisés comme l’empereur de Rome.

          Ces mythes permettaient de rêver, en échappant à la dure condition humaine. On se sentait opprimé par une puissance adverse invisible, à laquelle les civilisations ont donné des noms divers, Satan, Béelzébuth ou MaraCette puissance avait établi sa domination sur la nature opposée à l’Homme, et devenue le réceptacle de forces obscures qu’on tentait de domestiquer par des rites.

          Quant aux dieux, leur humanité nous permettait de négocier avec eux par des offrandes, qui atténuaient les souffrances. Enfin la mort ne mettait plus un point final à nos vies : elle devenait le passage vers un au-delà qu’on imaginait plus heureux que la vie actuelle, dans l’heureuse société des dieux.

          Un exemple : Mithra, très populaire à l’époque de Jésus, ressuscitait après avoir terrassé le taureau, force de la nature, et ses fidèles croyants reproduisaient le rite du taurobole, sacrifiant l’animal pour être baptisés dans son sang, le boire sous l’apparence du vin, et anticiper ainsi leur propre résurrection. Dans ses sacrements, le christianisme a repris à son compte la force de ce mythe.

 

          Les mythes enchantaient donc nos vies et l’univers, en leur donnant de la profondeur, un sens, et un débouché dans le bonheur de l’au-delà. Ils scintillaient, éblouissaient comme une rivière de diamants. Leur présence universelle, dans toutes les cultures et à toutes les époques, montre à quel point les humains ont toujours eu besoin de rêve pour échapper à leur réalité quotidienne.

 

          L’univers dans lequel a vécu Jésus était totalement imprégné de ces mythologies. A la fois diverses par leurs origines culturelles, leurs images, et identiques par la force (créatrice de rêve) qu’elles possédaient toutes en commun, les mythologies de l’antiquité assuraient son unité culturelle et sociale.

 

          Un seul petit peuple refusait obstinément de les adopter : le peuple juif, qui ne reconnaissait qu’un seul Dieu, rejetait tous les autres – ce qui lui a valu d’être taxé d’impiété par un historien romain comme Tacite. Mais le judaïsme se contentait de vivre dans une attitude d’opposition obstinée, de refus. Il rejetait les mythologies, s’arcboutait contre elles, sans pour autant proposer de rêve alternatif.

 

Jésus, destructeur des mythes

 

          Dans Le silence des oliviers, je montre comment Jésus a voulu désenchanter le monde obscur et mythologique des puissances maléfiques, d’autant plus redoutables qu’elles se blotissent au milieu des forces de la nature.

          Pour lui, il n'y a plus de mystère caché dans des recoins d'ombre : Satan n'est plus le maître des ténèbres, toute lumière est faite sur l'Homme et son univers. Par son enseignement comme par ses guérisons, il soustrait les humains et le monde dans lequel ils vivent au pouvoir de Satan.

          Mais ce monde qu’il dépouille définitivement de la puissance des mythes, ce monde privé de rêve, totalement « objectif » (si j’ose dire), il le réenchante en réhabilitant par ses paraboles le pouvoir de l'imaginaire. La nature, qu’il y met constamment en scène, n'est plus pour lui l'obscur réceptacle des craintes religieuses. Il en a fait un objet poétique, qui chante les plus hautes vérités.

 

          L'imaginaire, au lieu qu'il nourrisse obscurément l'appétit des violences multiples, il en a fait la force motrice de son Royaume.

 

Le christianisme, un mythe qui a réussi

 

          Le génie du christianisme, c’est d’avoir tourné le dos à l’enseignement de Jésus pour réintroduire tous les mythes des religions anciennes qu’il a ainsi supplantées, après les avoir combattues et anéanties. Les églises ont remplacé les temples égyptiens, grecs et romains. L’encens, au lieu de monter vers une statue, a été offert au vrai Dieu. Un Dieu humanisé par la divinisation d’un homme (cliquez), un au-delà promis par sa résurrection (cliquez) ,le salut par un baptême, la force du dieu communiquée en buvant le sang de son fils sacrifié sur un autel…

          Le tout dans une présentation théâtrale (la liturgie), musicale, architecturale, picturale, sculpturale, littéraire, qui a fait la splendeur de la civilisation chrétienne et a réussi à enchanter les peuples, jusqu’à aujourd’hui.

 

          C’est à la puissance du mythe qu’il a su organiser dans une présentation et une pensée cohérentes que le christianisme a dû, et doit toujours, son succès.

          Ce faisant, il a tourné le dos à Jésus, le destructeur des mythes.

 

Une modernité privée de mythes

 

          Depuis le mouvement des Lumières, l’Occident s’est acharné à détruire non seulement les mythes fondateurs de la civilisation chrétienne, mais la pensée mythologique elle-même.    

          Au XVIII° siècle, les maladies étaient encore attribuées au désordre des « humeurs » corporelles, volutes de fumées indiscernables mais mortifères qui obscurcissaient le regard des médecins. En inventant la bactériologie, Pasteur a désenchanté un mythe, son microscope a tué l’envoûtement de l’encens. En décrivant la structure atomique de la matière, les successeurs de Niels Bohr en ont détruit un autre. En allant dans l’espace, Gagarine a démontré qu’il n’était pas habité par Dieu.

 

          L’univers et le corps humains une fois démythifiés, restait à l’Occident le mythe chrétien : en un siècle, il a lui-même perdu toute force d’attraction. Pour croire, les chrétiens d'aujourd’hui  sont contraints à la schizophrénie : d’un côté un monde rationnel, de l’infini à la plus petite cellule, des galaxies aux particules subatomiques. Et de l’autre une mythologie dogmatique, à la fois inexplicable et intouchable, qui contredit en tous points ce qu’ils savent et constatent par ailleurs d’eux-mêmes et de leur environnement.

 

          Je me suis attaché à analyser ce grand écart entre deux piliers, tous deux immuables et qui s’éloignent inexorablement : l’un, parce que l’existence du christianisme dépend de ses dogmes, qui ne peuvent être remis en question. L’autre, parce que la réalité est têtue, et qu’elle s’impose à tous.

          Quand les piliers d’un pont s’écartent, le pont s’écroule. La crise actuelle de l’identité occidentale vient en grande partie de cet effondrement d’une passerelle millénaire, jetée entre nous et l’univers qui nous entoure, entre nous et nous-mêmes.

 

 

          En publiant Dans le silence des oliviers, qui achève un cycle commencé avec Dieu malgré lui (cliquez), j’espérais que mes amis attachés aux mythes de leurs enfances se laisseraient séduire par ce qui transparaît dans ce livre de la personne de Jésus : il semble que cela ne se puisse pas. Les mythes séduisent par leur beauté, tandis que Jésus tel qu’en lui-même sent trop la sueur et l’effort.

 

          Alors, des non-croyants, si ce livre leur tombe entre les mains, seront-ils touchés par le courage, la lucidité prophétique, l’exigence humaine du rabbi galiléen ?

 

          Il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre.

 

                                                M.B., 19 mai 2011

 

(1) Sur cette question, je renvoie à l’œuvre de l’écrivain francophone Mircea Éliade : son étude des mythes fait toujours autorité.

 

 

P.S. : Pendant quelques semaines, l’auteur va exercer la seule activité pour laquelle il soit vraiment qualifié : dormir. Au sortir du sommeil, Inch’Allah, il alimentera à nouveau votre blog préféré.

Ecrire un commentaire
Voir les 15 commentaires

Michel Benoît



pour contact : mibe@wanadoo.fr

Recherche

mes livres







 

michel benoit silence oliviers 1couv

 
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés